Președintele României, Nicușor Dan, a obținut o victorie definitivă în instanță într-unul dintre procesele deschise împotriva amenzilor primite de la Inspectoratul de Stat în Construcții, pe vremea când conducea Primăria Capitalei.
Tribunalul București a respins apelul formulat de ISC împotriva hotărârii pronunțate anterior în favoarea lui Nicușor Dan. Decizia instanței este definitivă și a fost pronunțată în data de 14 mai 2026.
Judecătorii au stabilit: „Respinge ca neîntemeiat apelul. Definitivă”.
Procesul face parte dintr-o serie de litigii în care fostul edil al Capitalei a contestat mai multe sancțiuni aplicate de Inspectoratul de Stat în Construcții. În alte două dosare, Nicușor Dan a obținut deja anularea amenzilor în primă instanță, însă deciziile definitive urmează să fie pronunțate în perioada următoare, una dintre cauze fiind programată luna viitoare, iar alta în luna noiembrie.
De-a lungul conflictului dintre cele două părți, Nicușor Dan a acuzat instituția că ar acționa „în detrimentul bucureștenilor”, criticând în repetate rânduri modul în care ISC a intervenit în anumite proiecte de urbanism din Capitală.
În cele trei dosare, instanțele de fond au decis anularea proceselor-verbale de contravenție emise de Inspectoratul de Stat în Construcții și exonerarea fostului primar de la plata amenzilor aplicate.
În urmă cu câțiva ani, ISC susținea public că mai multe contestații formulate de Nicușor Dan împotriva sancțiunilor primite au fost respinse de instanțe, iar măsurile dispuse de inspectorii instituției ar fi fost considerate legale și temeinice de către magistrați.
Una dintre sancțiuni a vizat refuzul emiterii unei autorizații pentru construirea unui imobil cu cinci etaje pe un teren încadrat ca spațiu verde în cartierul Primăverii din București. La acel moment, Nicușor Dan anunța că a sesizat Direcția Națională Anticorupție în legătură cu respectivul plan urbanistic.
Fostul primar afirma atunci că proiectul urbanistic ar fi produs un avantaj financiar de milioane de euro beneficiarului și acuza Inspectoratul de Stat în Construcții că a preferat să aplice sancțiuni în loc să analizeze legalitatea documentației urbanistice contestate
